Досудебное урегулирование налоговых споров: оптимистичные перспективы
Досудебное урегулирование налоговых споров: оптимистичные перспективы

Возмущение порядком проведения налоговой проверки, взыскание, оспаривание, принятие мер по привлечению к ответственности.…Эти разногласия становятся «камнем преткновения» в налоговых спорах, особенно, когда дело доходит до нарушения прав руководителя организации. Причина этому – постоянно меняющееся налоговое законодательство и неоднозначное толкование принятых норм. Чтобы не доводить дело до суда, каждый предприниматель имеет право сначала обжаловать налоговое решение до судебного разбирательства. Другими словами, запустить процедуру досудебного урегулирования налоговых споров. Для чего она нужна?

Особенности налоговых споров

Как всякий спор вытекает из взаимодействия нескольких лиц, так и налоговый спор является юридическим, если у некоторых граждан имеются претензии к государственному органу по поводу начисления и уплаты тех или иных налогов. Данный вид правоотношений имеет свои особенности.

Во-первых, только тот спор можно считать налоговым, если он возник и рассматривается на территории РФ в ходе исполнения норм налогового права, а объектом спора стал налоговый акт и действия органов, проводивших проверку. Во-вторых, данный вид дискуссии отличается составом. Его участниками, со стороны государства, являются контролирующие учреждения, а со стороны налогоплательщиков – частные и юридические лица, отделы предприятий, банковские организации, которые по закону также должны выполнять свои налоговые обязательства. Отсюда вытекает тот факт, что не все участники спора равны по своей юридической силе и могут быть компетентны в этом деле, а значит, есть риск нарваться на мошенников и злоупотребления властью со стороны бюрократической «верхушки».

До суда или после – что эффективнее?

Еще одной особенностью конфликтов на правовом уровне является их протекание в определенной форме. Как известно, выделяют судебный и досудебный налоговый спор. Чаще всего дело доходит до первого варианта развития событий, инициатором которого становятся фискальные органы. Они преследуют главную цель – взыскать те или иные выплаты с применением налогового законодательства через суд. Второй вариант – досудебное урегулирование налоговых споров, встречается реже (удовлетворяется примерно 1/3 рассмотренных дел), но все же имеет место быть. Для чего данный метод был введен? Очевидно, чтобы уменьшить количество обращений налогоплательщиков в арбитражный суд, что позволит упростить процедуру налогового взыскания и ускорит подведение итогов по рассматриваемым делам. К тому же, с 1 января 2014 года начали действовать изменения в налоговом кодексе РФ, касаемо досудебного разрешения разногласий. Теперь данные нововведения распространяются не только на оспаривание итогов камеральной и выездной проверки, но и на несоответствия, связанные с обжалованием актов налоговиков нормативного и ненормативного характера, иными словами, на все виды налоговых споров.

На сегодняшний день, налогоплательщики имеют больше шансов оказать влияние на принимаемые контролирующими структурами решения. Инициаторами данных дел являются, как правило, предприниматели и юридические лица, потерпевшие от действий налоговых органов. Ведь досудебное урегулирование налоговых споров – это отличная возможность разрешить все противоречия без привлечения арбитражного суда, особенно в тех случаях, когда «ответ» на обвинение должен последовать незамедлительно. К примеру, когда требуется оперативно признать действия (бездействия) налоговых органов незаконными и привлечь их к ответственности. Это позволит отменить дополнительные взносы по налоговым выплатам, приостановить начисление пени и штрафов за несвоевременное погашение своих налоговых обязательств (при наличии некоторых условий можно отменить и сами выплаты). Кроме того, удастся добиться опровержения вины налогоплательщика и отменить решение о привлечении к ответственности, представить свои возражения об итоговом акте налоговых нарушений, а при попытке привлечь истца к ответу за обязательства – обжаловать заключение о совершении налогового правонарушения с помощью аргументированной доказательной базы.

Добавим, что данная процедура состоит из нескольких этапов. Первый этап – это подача жалобы или заявления, направить их можно по почте (в бумажном виде) или лично обратиться в ведомство. Затем данное заявление рассматривается вышестоящим должностным лицом. Следующий этап – это принятие решения. Если оно будет вынесено вышестоящим органом в положительную сторону, то данное дело может быть прекращено.

Преимущества «досудебного» метода

Безусловно, самым большим преимуществом процедуры досудебного урегулирования является сокращение срока рассмотрения жалобы до 1 месяца (некоторые заявления рассматриваются всего 15 дней), в то время как судебные разбирательства могут затянуться на 3-6 месяцев и больше. К тому же, досудебный метод не требует затрат со стороны заявителя на уплату государственной пошлины, других судебных издержек и интеллектуальных потерь.

Стоит отметить, что начав процесс «предварительных переговоров», отказаться от этой процедуры уже будет нельзя. Поэтому желательно добиться удовлетворения своих требований еще на данном этапе – досудебном. Иначе в случае, если заявителю будет отказано в удовлетворении его претензий, он имеет право передать обращение на разрешение налогового спора через судопроизводство, что чревато потерей времени.

Подводя итоги вышесказанного, отметим, что в целом концепция развития досудебного урегулирования налоговых споров носит оптимистичный характер. Основной целью данных усовершенствований является развитие примирительных процедур путем переговоров сторон, привлечения «третьей стороны» для урегулирования конфликта и заключения мирового соглашения, а также мотивация плательщиков широко использовать современные информационные технологии – подать заявление теперь можно, не выходя из дома, через сайт ФНС и госуслуги.

Данной концепции не противоречит и стремление государственных структур повысить прозрачность процедуры рассмотрения жалоб. Хоть суд обладает беспристрастным и непредвзятым отношением к рассмотрению дела, этого не скажешь о заинтересованных в своей правоте вышестоящих налоговых органах, процент принятия положительных решений в сторону налогоплательщика значительно меньше. Как показывает практика, больший процент положительных решений принимается в сторону удовлетворения требований ведомственных структур.

Поэтому, в любом случае, действия первой стороны должны быть в рамках компетенций и правовых норм. Как максимально комфортно использовать все доступные инструменты и обернуть дело в свою пользу без потери времени? Здесь на консультации опытных юристов лучше не экономить. Обратившись за помощью, вы сможете правильно составить жалобу, проконтролировать ее рассмотрение, найти законные способы, отменить часть несправедливо принятых решений, пресечь неправомерные действия со стороны налоговиков. Задайте нам вопрос. 


Возврат к списку