Если обобщить смысл последних поправок в законодательстве о банкротстве, то можно сказать, что эти действия направлены на устранение всех существующих «лазеек» для недобросовестных бенефициаров и контролирующих лиц. Благодаря принятым поправкам денежные средства должников будут оставаться в конкурсной массе, и автономность юрлиц, которая обеспечивала «корпоративную вуаль», прикрывающую реальных бенефициаров, теперь практически невозможна.

Ранее понятию «субсидиарная ответственность» (СО) в законе о банкротстве была посвящена Ст. 10. Теперь же ему выделена Глава 3.2, в которой детально прописаны все основания, а также порядок привлечения по каждому. Дополнительными документами, регулирующими и разъясняющими этот процесс стали итоговые положения Пленума 53 и письмо ФНС.

1. Ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом

Этому основанию в законе о банкротстве отведена Статья 61.12. Контролирующим лицом в данном случае может быть признан не только руководитель, но и акционер. На практике определенная трудность возникает с определением момента объективного банкротства, по истечении которого руководитель обязан обратиться с соответствующим заявлением, а также подать сведения во все инстанции. Если же руководитель не подает этот документ вовремя, то все обязательства должника, которые возникли через месяц после момента объективного банкротства, могут стать суммой требований, которые будут предъявлены к нему лично в рамках субсидиарной ответственности.

Старая редакция закона не содержала понятия «объективное банкротство». Теперь оно закреплено в Пленуме 53, и прописан алгоритм привлечения по этому основанию ликвидатора и членов ликвидационной комиссии.

2. Ответственность за совершение одной или нескольких сделок должника

Подать заявление можно если:

- заявление об оспаривании сделки не подавалось;

- если заявление подавалось, но заявителю было отказано в связи с истечением срока исковой давности;

- если заявление было подано, но еще не было рассмотрено судом.

В пункте 2 ст. 61.11 законодатель установил: если контролирующее лицо одобрило одну или несколько сделок должника после наступления объективного банкротства, то его также можно будет привлечь к СО, если будет доказан существенный вред, причиненный должнику путем совершения этих сделок. Пленум 53 уточняет: под «существенной сделкой» понимается отчуждение актива должника, стоимость которого составляет более 25% от общей стоимости его активов. При этом в Пленуме есть прямая ссылка на закон об ООО и отсылочная норма на закон об ОАО. Если же установлено, что сделка не привела к существенным убыткам, то с такого руководителя или с такого реального бенефициара должника могут быть взысканы убытки предприятия.

3. Ответственность за непередачу первичной и иной бухгалтерской документации

В старой редакции закона о банкротстве, в случае непередачи документов арбитражному управляющему, презюмировался факт затруднения ведения процедуры банкротства. На практике же суды, как правило, ставят вопрос о том, каким образом отсутствие документации затрудняет процесс. Сейчас в Пленуме есть указания по существенности затруднений:

- невозможность идентификации активов должника;

- невозможность оспорить и выявить подозрительные сделки или сделки с предпочтением;

- невозможность взыскать дебиторку.

Еще одно важное изменение в пункте 8 статьи 61.11 закона о банкротстве: об установлении субсидиарной ответственности нескольких руководителей должника, которые сменили друг друга, не передавая документацию должника. При доказывании факта непередачи их можно привлечь солидарно.

В практике компании Рыков Групп есть кейс с привлечением добросовестного руководителя к СО из-за случайной потери акта приема-передачи документов. Сумма составила 3,5 млрд. Поэтому совет: сохраняйте все бумаги, а подобные акты лучше заламинировать и хранить в надежном месте.

4. Ответственность за налоговые, административные и уголовные преступления

Это основание добавилось в сентябре 2016 года. Теперь в Главе 3.2 выделена целая норма. В большинстве случаев практика идет по налоговым правонарушениям при наличии двух условий: имеется вступившее в силу решение налогового органа о привлечении компании или ее руководителя к налоговой ответственности, или имеется задолженность, размер которой составляет более 50% от требований кредиторов должника третьей очереди.

По этому основанию сложнее всего уйти от СО. Единственно возможный путь: сужение круга субъектов. Эксперты компании «Рыков Групп» рекомендуют просчитывать налоговые риски, использовать методы превентивного управления бизнеса и карту рисков, особенно перед налоговой проверкой.

5. Ответственность за утрату учредительных и иных документов должника

Основание регламентированое подпунктом 4 п.2 Ст. 61.11. Определенный список учредительных документов (устав и прочие) закон о банкротстве предписывает хранить в обязательном порядке и передать арбитражному управляющему в случае такого требования. За утрату субъектом привлечения к СО обычно выступает руководитель должника, но также может быть привлечен и главный бухгалтер.

6. Ответственность за внесение недостоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ и ЕФРСБЮЛ

Применяется, если не были внесены обязательные данные. Список сведений, которые публикуются организацией, служит гарантией для партнеров и кредиторов, а также помогает идентифицировать деятельность должника. Если кредитор не увидел полные истинные сведения о компании и заключил соглашение, которое привело к убыткам, это служит основанием для субсидиарной ответственности.

Как видим, список оснований велик.

Хотите узнать не только о новинках законодательства, но и о судебной практике по банкротным делам? - Смотрите очередной эфир SMARTCHE.

Возврат к списку