Правомерность действий суда

Суть дела

Компания-должник подала заявление о собственном банкротстве. Суд оставил дело без движения, так как заявитель не опубликовал информацию о банкротстве в ЕФРСФДЮЛ за 15 дней до обращения. В этот же момент заявление о банкротстве подает уже кредитор, с предварительным опубликованием и со всеми необходимыми документами. Должник просит суд продлить срок для оставления его заявления без движения на длительный период, за который проводит публикацию сведений. После подает уведомление, и суд вводит процедуру по заявлению должника. Кредитор подает иск на действия суда, указывая на неправомерность такого поведения.

Теория

В законе о банкротстве четко указаны документы, которые представляются суду вместе с заявлением о банкротстве. Однако на практике часто случается, что о банкротстве одновременно заявляют и сам должник и кредитор. Суд примет позицию той стороны, которая подаст полный пакет документов. Суд рассматривает обоснованность заявления по календарной очередности поступления документа в суд.

Итог

Суд первой инстанции принял заявление должника. Кредитор обратился в ВС РФ, который отменил это решение.

Позиция ВС РФ

Загрузиь Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. № 308-ЭС18-3917 можно по этой ссылке.

Правомерность действий суда

Также рекомендую прочитать эту статью

Восстановление платежеспособности должника

Формулировка "неплатежеспособен" равносильна приговору, который означает, что заемщик не выполняет обязательства перед кредиторами. Единственным выходом будет попытка вернуть себе платежеспособность.

Продолжить чтение

ВС РФ отметил, что суды нижестоящей инстанции неверно приняли судебный акт и ввели процедуру банкротства по заявлению должника без обязательных, предусмотренных законом документов. А именно без публикации сведений о собственном банкротстве в ЕФРСФДЮЛ. Суд должен был вернуть документы заявителю сразу, а не оставлять без движения. Нарушив порядок подачи заявления о признании должника, имеющего право требования к последнему, он лишил такого кредитора права не предоставление кандидатуры арбитражного управляющего.

Мнение эксперта

Павел Кобяк, арбитражный управляющий:

В этом и в подобных делах важны действия сторон по сбору полного необходимого пакета документов. У нас бывали случаи, когда при одновременном обращении должника и кредитора суд принимал заявление должника, даже если тот не успел подать сразу сведения в ЕФРСФДЮЛ. Но дело было в том, что в моем примере у кредитора был на руках еще не вступивший в законную силу судебный акт. И на момент, когда должник собрал все справки и публикации, этот судебный акт еще не вступил в силу.

Получите юридическую консультацию эксперта прямо сейчас

Возврат к списку


Узнайте больше новостей и советов от юристов!

Подпишитесь на нашу рассылку и получите электронную книгу “Субсидиарная ответственность в РФ” от Ивана Рыкова бесплатно!

Несколько раз в неделю мы представляем дайджест самых ярких событий в мире финансов.

Задать вопрос.

Оставьте контактные данные и наш менеджер свяжется с Вами.