Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, однако суд апелляционной инстанции соответствующее определение отменил и привлек руководителя к субсидиарной ответственности. В дальнейшем суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, с мнением которого согласился и Верховный суд (Определение от 26 марта 2018 г. № 307-ЭС18-1461 по делу № А56-57985/2015).

Суды пришли к выводу о том, что проценты по кредитному договору, рассчитанные банком за период с даты, когда, по его мнению, у руководителя должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, до даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом, не являются новым обязательством должника.

Комментарий эксперта ООО «Рыков Групп» Константин Суныгин:

«Под новыми обязательствами должника в данном случае следует понимать обязательства перед «новыми» кредиторами, с которыми должник вступил в гражданско-правовые отношения после неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве. Именно в защиту таких кредиторов, введенных в заблуждение руководителем должника, направлена данная норма (ст. 10 и ст. 61.12).
Подразумевается, что должник после неподачи заявления, в лице своего руководителя ввел в заблуждение новых кредиторов (которые были не осведомлены о неплатёжеспособности), привлек их денежные средства или имущество - в этом и заключается противоправное поведение ответчика. Однако те кредиторы, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве, не могут рассчитывать на включение своих обязательств в состав субсидиарной ответственности. Об этом прямо указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Отдельно стоит отметить обязательства должника, возникшие в силу начисления процентов или неустойки на основное обязательств, в т.ч. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Их начисление не находится в причинно-следственной связи с действиями руководителя, и происходит в силу закона. К тому же кредиторами по таким обязательствам выступают лица, уже осведомленные о наличии перед ними задолженности и неисполнении основного обязательства должником, неподаче заявления о банкротстве. Поэтому суды в данном случае пришли к обоснованным и законным выводам об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности руководителя должника»

Возврат к списку


Узнайте больше новостей и советов от юристов!

Подпишитесь на нашу рассылку и получите электронную книгу “Субсидиарная ответственность в РФ” от Ивана Рыкова бесплатно!

Несколько раз в неделю мы представляем дайджест самых ярких событий в мире финансов.

Задать вопрос.

Оставьте контактные данные и наш менеджер свяжется с Вами.