Арбитражный суд Поволжского округа вернул дело о признании договора хранения недействительным в суд первой инстанции сочтя, что имеет место «неполное исследование обстоятельств».
Стандартная ситуация: есть должник и кредитор, должник – банкрот, кредитор – в ожидании наживы. Но должник совершает сделку, кредитор ее оспаривает и … проигрывает (дважды!). «Нет факта отчуждения имущества, а значит, нет вреда правам кредиторов» - говорят обе инстанции, глядя на договор хранения, подтвержденный актом приема-передачи имущества.
Но не все так просто! Договор хранения возмездный, а значит хранитель – очередной кредитор, который лезет вне очереди, - нарушение. Должник совершил сделку без согласия кредитора – нарушение. И главное – хранитель, как утверждает истец, не располагает «необходимыми условиями для хранения и содержания имущества». Вывод истца: сделка была фиктивной.
В итоге, только кассационная инстанция отнеслась к данным аргументам с должным вниманием.

С подробностями вы можете ознакомиться в материалах дела № А65-4859/2014

Подписывайтесь на наш канал smartche в телеграмм

Возврат к списку