«Без меня, меня женили» - справедливо бы заметил арбитражный управляющий в судебном процессе, результатом которого стало назначение его конкурсным управляющим. О свалившемся на него «счастье» арбитражный управляющий узнал постфактум: без заблаговременного извещения его судом о наличие такого вопроса в повестке заседания.
Однако суть самого разбирательства была вовсе не в нем. Толчком к развитию событий в такого рода делах, как правило, служит один и тот же факт – банкротство. Вот так и здесь. Обанкротившейся компании был назначен и.о. конкурсного управляющего, а, спустя некоторое время, и полноценный конкурсный управляющий. Но из-за того, что последний покинул СРО в суд поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Что судом первой инстанции и было сделано.
Но спор о праве в данном деле лежал в иной плоскости. Когда суд отстранил конкурсного управляющего от ведения конкурсного производства, он тут же назначил нового конкурсного управляющего. Кредиторы оспорили это решение суда первой инстанции, но безрезультатно. 
В итоге, только Арбитражный суд Северо-Западного округа разглядел в решениях нижестоящих судов нарушение процессуальных норм: «вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего судом не назначался». Сочтя, что это нарушает права кредиторов третья инстанция оправила дело на новое рассмотрение.
С подробностями вы можете ознакомиться в материалах дела № А56-31782/2014

Подписывайтесь на наш телеграмм-канал: http://t.me/smartche

Возврат к списку


Узнайте больше новостей и советов от юристов!

Подпишитесь на нашу рассылку и получите электронную книгу “Субсидиарная ответственность в РФ” от Ивана Рыкова бесплатно!

Несколько раз в неделю мы представляем дайджест самых ярких событий в мире финансов.

Задать вопрос.

Оставьте контактные данные и наш менеджер свяжется с Вами.