У судей Арбитражного суда Московской области и Десятой апелляции не возникло сомнений, можно ли рассматривать заявление участника дела о банкротстве, который решил вне его рамок оспорить законность выдачи исполнительного листа почти на миллиард. И только кассация прекратила дело.

В сентябре 2013 года ЗАО "Лентеплоснаб", электро- и теплоснабжающая компания, эксплуатировавшая муниципальные коммунальные сети в Пушкинском и Колпинском районах Санкт-Петербурга, а в Гатчинском и Тосненском районах Ленинградской области, было признано банкротом, началось конкурсное производство. Сделал это Арбитражный суд Тюменской области, поскольку "Лентеплоснаб" на момент подачи собственного заявления о несостоятельности был зарегистрирован в этом регионе.

Спустя месяц суд по заявлению управляющего Александра Маслакова признал недействительной сделку, заключенную должником за 2,5 года до его банкротства с компаниями ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК". Речь шла о подписанном в 2011 году допсоглашении, согласно которому "Лентеплоснаб" вышел, а "ТЭК СПб" присоединился к существовавшему на тот момент между двумя компаниями договору простого товарищества. При этом будущий банкрот передал "ТЭК СПб" все свое имущество, получив компенсацию в 350 млн руб.

Судья Наталья Трубицына решила, что эта сделка была совершена в целях причинения вреда кредиторам. К этому выводу она пришла, когда обнаружила, что на момент ее заключения общий размер обязательств "Лентеплоснаба" превышал 1 млрд руб. 24 октября 2013 года она присудила взыскать с "ТЭК СПб" 876 млн руб. – такой была оценка доли банкрота в общем имуществе товарищей. И уже на следующий день был выдан исполнительный лист. 

Трубицына уже не числится в списке судей АС ТО, согласно Картотеке арбитражных дел, последние свои дела она рассмотрела 19 июня 2014 года.  Квалифколлегии судей Тюменской области, 20 декабря прошлого года было удовлетворено ее заявление об отставке. Дело о банкротстве "Лентеплоснаба" начинала не она, а Ирина Опольская. Сейчас им занимается судья Федор Скифский.

А "ТЭК СПб", чтобы оспорить определение Трубицыной, решил пойти весьма необычным путем – в первых числах ноября прошлого года компания обратилась в Арбитражный суд Московской области, куда подаются иски и заявления к арбитражным судам, с требованием признать незаконными действия Арбитражного суда Тюменской области по выдаче исполнительного листа и обязать его отозвать (дело ). Мотивировал это заявитель тем, что его выдали до вступления в законную силу определения суда.

Председатель судебного состава АС МО Людмила Федулова, у которой стаж работы три года, оснований для удовлетворения такого заявления не нашла. Она заметила, что, в соответствии со ст. 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен какой-то особый порядок исполнения определения о признании сделки должника недействительной. Следовательно, пришла к выводу Федулова, несмотря на возможность обжалования данного определения в течение десяти дней, оно подлежит немедленному исполнению в порядке п. 2 ст. 52 закона о банкротстве и ст. 187 АПК РФ. Поэтому исполнительный лист в данном случае ничтожным не является.

10-й арбитражный апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Судьи Екатерина МищенкоЕлена Виткалова и Евгений Шевченко не увидели в действиях Федуловой никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Однако ФАС Московского округа, куда дело попало в июне, решил иначе. Судьи Римма ЛатыповаЕлена Воронина и Ирина Туболец отменили оба акта по делу, а сам спор прекратили. Свою позицию они мотивировали тем, что правомерность действий по выдаче исполнительного листа подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве "Лентеплоснаба", но никак не в отдельном исковом производстве. Сослалась тройка при этом на правила главы 24 АПК РФ.

К позиции кассации у экспертов вопросов нет. Старший юрист адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров считает ее закономерной. Законность действий судьи может быть проверена только в рамках того же дела. "Иной подход нарушал бы принципы независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность любых третьих лиц", – говорит Костоваров. А юрист юрфирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Александр Баженов называет выбранный "ТЭК СПб" способ защиты "как минимум необычным". Ведь, считает он, куда проще было бы просто подать заявление об отзыве исполнительного листа в рамках дела о банкротстве, основываясь на п. 7 ст. 319 АПК РФ. "А оспаривание процессуальных действий суда в отрыве от самого процесса, не только не имеет никакого нормативного обоснования, но и противоречит логике процесса как таковой", – говорит Баженов.

А вот судебные акты АС МО и 10-го ААС экспертов удивили. "Для оспаривания процессуальных действий судов в АПК РФ предусмотрен определенный порядок, который в данном случае был нарушен без основания", – отметил Баженов.

Возврат к списку


Узнайте больше новостей и советов от юристов!

Подпишитесь на нашу рассылку и получите электронную книгу “Субсидиарная ответственность в РФ” от Ивана Рыкова бесплатно!

Несколько раз в неделю мы представляем дайджест самых ярких событий в мире финансов.

Задать вопрос.

Оставьте контактные данные и наш менеджер свяжется с Вами.