В наши дни стало популярно говорить о медиации. Тем не менее, включать медиацию в практическую деятельность зачастую организации не спешат.
Давайте попробуем разобраться с чем это связано и насколько необходимо привлечение медиатора для того, чтобы разрешить спор.
Из-за чего данная технология не получила широкого распространения?
В России участие профессионального посредника в переговорах – не ново. Почти во всех сложно разрешимых конфликтах стороны прибегали к помощи арбитра, который в силу своего положения или мудрости мог разрешить спор.
Тем не менее, резкого роста ситуаций использования медиации не произошло даже после принятия в начале 2011 года Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
Привлечение профессионального медиатора в спорах встречает множество преград, в основном, психологических. Давайте разберем, что за страхи мешают задействованию медиации?
Во-первых, существует мнение, что не стоит «выносить сор из избы».
Абсолютно любой предприниматель стремится не говорить о своих конфликтах для того, чтобы не дать возможность для отрицательных отзывов контрагентов и партнеров. С другой стороны, если спор не разрешен, а также выходит в судебную плоскость, понятно, что это подвергнется значительно большей огласке.
Медиатор в такой ситуации может помочь не довести дело до суда и, кроме того, максимально уберечь репутацию сторон.
Во-вторых, считается, что услуги посредника стоят больших денег и, в действительности, это неоправданные издержки.
Трудно с этим не согласиться, ведь услуги любого профессионала стоят больших денег. Но с другой стороны, возможность прийти к быстрому, а также взаимовыгодному решению – главный плюс данной услуги.
Понятно, что в этом случае медиация в любом случае является экономнеедолгого судебного процесса.
Более того, нередко считается, что посредник – ненужный человек в конфликте, ведь никто не мешает сторонам конфликта самим все уладить.
Почему стороны спора попали в этот длительный конфликт?
Опыт арбитражного управляющего показывает, что реальная причина банкротства фирмы – спор – реальный либо ожидаемый. Ясно, что не составляет труда предсказать реакцию кредитора, если должник не может рассчитаться по задолженности.
Однако что-то мешает качественному диалогу, и вот итог – участник инициирует банкротство. Вот почему основная масса банкротств в России как раз и показывает глубину данной проблемы.
В-третьих, это конфликт интересов.
Здесь подразумевается конфликт интересов медиатора и юриста, даже если эти 2 специальности уживаются в единственном человеке.
Не секрет, что именно юристы - основная масса специалистов, которые получили статус профессионального медиатора. Тем не менее, быстро разобраться с проблемой в такой ситуации – не всегда выгодно. Судите сами, если юрист справился с проблемой быстро, то, возможно, и конфликт был не трудный. Следовательно и оплата должна была быть маленькой.
Именно поэтому процессы тянутся годами, требуя с каждым разом все больше ресурсов. Но тогда почему предприниматели допускают это? Видимо, стараются склонить чашу в свою сторону в результате финансовых или эмоциональных соображений.
То есть это такое «денежное» наказание для тех, кто не хочет договариваться.
В-четвертых, стороны не собираются отдавать решение спора медиатору, ведь не понятно, как он его решит.
Главное отличие медиации от производства в судах – то, что во время медиации только у участников остается возможность на решение спора.
Речь о том, что только сторона в споре принимает любое решение – окончательное или даже предварительное. Медиатор – это человек, который организует диалог без права принятия решений.
С данной стороны, медиация – это лучше прогнозируемая процедура, любой суд.
Если Вам понадобилась помощь профессионального медиатора, то советуем перейти по ссылке для получения более подробной информации.
