Субсидиарная ответственность

Имеются своего рода «защитные механизмы» для руководителей должников, которые могут  исключить привлечение к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Приведем такие примеры из судебной практики.

Положительная (обратная) для руководителей практика:

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 N Ф03-2336/2015 по делу N А73-8787/2013  - Наличие кредиторской задолженности (в том числе просуженной) само по себе не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации. Наличие кредиторской задолженности не является безусловным основанием полагать, что должник был неспособен исполнить свои обязательства, поскольку структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.
  2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 N Ф03-2348/2015 по делу N А73-2087/2011 - Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, следует, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у руководителя должника безусловной обязанности по подаче заявления должника о банкротстве.

Тем самым, суды фактически указывают на «обычность» такой ситуации для российского бизнеса, как превышение пассивов над активами) на протяжении довольно длительного срока, и о том, что «это еще ничего не говорит».

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 N Ф03-6136/2014 по делу N А04-5243/2013 - Формальное отрицательное значение активов общества, определенное по данным бухгалтерской отчетности, в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности, не свидетельствуют о невозможности общества исполнять свои обязательства. Неплатежеспособность (ст. 2 Закона о банкротстве) - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Зевс", в тот период, когда должник, по мнению ФНС России, отвечал признакам неплатежеспособности, у него имелись денежные средства, позволяющие погасить задолженность.
  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N 09АП-42739/2014 по делу N А40-86263/11 - Дата (23.12.2009) с которой конкурсный управляющий связывает обязанность Архиповой И.А. обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, не может быть принята в качестве таковой, поскольку само по себе принятие судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника.
  3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N 15АП-22262/2014 по делу N А53-12185/2013 - наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличия у руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

 

Как видим, ни один из перечисленных критериев не образует безусловных оснований для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Экспресс-тест

Узнайте, насколько велик риск привлечения к субсидиарной ответственности!

Ответив на 6 вопросов, Вы:
- получите представление об арбитражной практике по вопросу привлечения учредителей и директора к субсидиарной ответственности;
- узнаете свою группу риска;
- получите рекомендации по мерам защиты от привлечения к субсидиарной ответственности


*тест бесплатный и не требует контактов, бухгалтерских балансов и отчетности – только приблизительные сведения

 

Формальное превышение активов баланса над пассивами при отсутствии доказанности иных, указанных выше обстоятельств, не может являться самостоятельным основанием для подачи заявления о банкротстве.

Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличия у руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Это относится и к судебным решениям о взыскании долга. Их наличие само по себе также не является основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Только наличие неплатежеспособности должника, т.е. недостаточности денежных средств, при условии понимания, что такие денежные средства не будут получены от контрагентов (например, взысканием дебиторской задолженности) в совокупности указывают на необходимость подачи заявления о банкротстве.

Практически «безусловным» основанием является неисполнение необжалованных требований налогового органа об уплате обязательных платежей более 3 месяцев подряд с даты вынесения соответствующего требования или решения о взыскании налогов и сборов, при условии включения в дальнейшем такого требования в реестр требований кредиторов.

Проанализировав все сказанное, можно сделать вывод, что не столь важно наличие «частных» обстоятельств возникновения задолженности, сколь важно определение момента, если угодно, крайней, невозвратной точки, с которой должник стал не в состоянии рассчитываться с кредиторами, даже с учетом будущих поступлений денежных средств, и именно эта точка станет отсчетным моментом для подачи в 30-дневный срок заявления о банкротстве должника. 

Определите риск привлечения к субсидиарной ответственности, ответив на 6 вопросов


#1. Давно ли в Вашей организации возникла просроченная задолженность?


Юридическое основание: Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве просрочка подачи учредителем, руководителем или ликвидатором заявления о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность в размере задолженности, возникшей после установленного законом срока подачи заявления о банкротстве.

Арбитражная практика:

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.10 №ВАС-11604/10.

По заявлению конкурсного управляющего руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 206,5 млн. рублей в связи с тем, что заявление о банкротстве не было во время подано. С 2006 года структура баланса была неудовлетворительной в связи с превышением обязательств над его имуществом, а руководитель, зная о неудовлетворительной структуре не принимал мер по погашению задолженности.

#2. Имеются ли в Вашей организации в полном объеме документы бухгалтерского учета, а также документы первичного бухгалтерского учета, сопровождающие движение основных средств? Имеются ли в них искажения?


Юридическое основание: Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по долгам, если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо если указанная информация искажена.

Арбитражная практика

1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 №ВАС-16047/11. Руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего в размере 3,5 млн. рублей в связи с тем, что не обеспечил передачу документов конкурсному управляющему. Ссылка директора на утрату документации в результате пожара, а также неполучение запроса арбитражного управляющего была отклонена судом.

2. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2011 №ВАС-12518/11. Руководитель Общества привлечен по заявлению арбитражного управляющего к субсидиарной ответственности в размере 7,2 млн. рублей в связи с неисполнением обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

3. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 №ВАС-12216/11. Руководитель строительной компании привлечен к субсидиарной ответственности в размере 13,6 млн. рублей в связи с непередачей в трёхдневный срок документации и иных материальных ценностей конкурсному управляющему.

#3. Совершались ли в Вашей организации сомнительные сделки?

Юридическое основание: Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции до 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей или руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания, на них в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность.

Арбитражная практика

1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 №ВАС-11014/11. Генеральный директор общества и его единственный учредитель привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 229,5 млн. рублей в связи с совершением сделки, повлекшей неплатежеспособность организации.

2. Постановление 10 арбитражного апелляционного суда (г. Москва) от 15.09.2011 № 09АП-22522/2011 по делу № А40-64950/08-38-212б. С бывшего руководителя Общества взыскана субсидиарная ответственность в размере 42,5 млн. рублей в связи с заключением сделок, повлекших возникновение у должника не исполненных обязательств (купля-продажа малоэтажных зданий). При этом согласно Заключению конкурсного управляющего на момент заключения сделок имелись не исполненные обязательства, предприятие было неплатежеспособно, его финансовое положение оценивалось как критическое.

#4. Существует ли в Вашей компании предварительная проверка контрагентов при заключении договоров?


Юридическое основание: зачастую основанием для привлечения к ответственности является совершение сделок с согласия учредителей (участников) либо без него. Наличие в организации системы проверки контрагентов позволяет отчасти снизить риск субсидиарной ответственности.

#5. Имеются ли у Вашей компании неисполненные обязательства перед контрагентами по указанию генерального директора (имеются в виду грубое нарушение договорных обязательств, расторжение договоров и др. указания)?


Юридическое основание: согласно пункту 22 постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 и ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности учредителей (участников) организации или иных лиц, имеющих право давать обязательные указания, учитывает, что данная ответственность наступает, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Арбитражная практика:

1. Постановление 10 ААС (Московская область) от 12.09.2011 по делу №А41-40552/09. Заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности удовлетворено частично – в размере 5,9 млн. рублей в связи с совершением недобросовестных действий, выразившихся в незаконной передаче товаров третьим лица, что повлекло ухудшение финансового положения общества и утрату возможности погашения задолженности.

2. Постановление 10 ААС (Московская область) от 29.06.2011 по делу №А31-18009/09. Бывший генеральный директор Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 40,5 млн. рублей в связи с совершением им действий, приведших к тому, что организация лишилась крупного заказа на проведение работ, доход от которого позволил бы удовлетворить все требования кредиторов. В ходе анализа финансового состояния выявлены признаки преднамеренного банкротства.

#6. Имеются ли в организации факты преимущественного погашения требований кредиторов?


Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались.

Юридическое основание: статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.

Арбитражная практика: Постановление 9 ААС (г. Москва) от 29.08.2011 №09АП-19088/2011-ГК. Руководитель организации и его предшественник привлечены к субсидиарной ответственности в размере 11,2 млн. рублей в связи с совершением платежей в пользу отдельных кредиторов при том, что требования по налоговым платежам не погашались. Кроме того, конкурсному управляющему не была передана документация, а также нарушены сроки подачи заявления о банкротстве.

Возврат к списку

Полезное

Просто о сложном "Субсидиарная ответственность в РФ"

Просто о сложном "Субсидиарная ответственность в РФ"

Подробнее
Проверка контрагентов. "ТОП-8 открытых источников"

Проверка контрагентов. "ТОП-8 открытых источников"

Подробнее
Взыскать долг: ФССП в помощь

Взыскать долг: ФССП в помощь

Подробнее
Как налоговая борется с «вечными странниками»

Как налоговая борется с «вечными странниками»

Подробнее
Взыскание долга: почему должник не платит?

Взыскание долга: почему должник не платит?

Подробнее