Защита от субсидиарной ответственности учредителя: советы профессионалов

Ограниченная форма ответственности, в рамках которой действует значительная доля организаций, становится все менее привлекательным выбором. Рассмотрение дел в судах показывает, что защита от субсидиарной ответственности учредителя на стадии банкротства ООО — весьма сложная задача. Границы виновности руководителя расширяются, если фирма идет к ликвидации. Одним уставным капиталом или долей в нем ограничиться не удастся. Если не бороться за свои права, то можно получить многомиллионные долги.

Разумеется, для привлечения директора или учредителя потребуется предоставить суду исчерпывающие доказательства. Нужно понимать, что кредиторы тоже не будут сидеть сложа руки. Поэтому позаботиться о надежном юридическом прикрытии позиций следует заблаговременно. В этой статье мы расскажем, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, грамотно используя правовые механизмы.

Субсидиарная ответственность: практика наказания топ-менеджмента

Если управление организацией осуществляет наемный директор, в случае банкротства на него частично распространяется субсидиарная ответственность. Практика показывает, что суды выносят такой вердикт в следующих случаях:

  • совершение сделки с ущербом для материального положения фирмы;
  • отсутствие необходимого одобрения партнеров;
  • фальсификация документации;
  • дезинформация или сокрытие важных сведений от других участников, что привело предприятие в состояние финансового краха.

Таким образом, расхожее заблуждение о том, что наемному менеджменту не о чем беспокоиться, рискует обернуться неприятным сюрпризом. Раньше субсидиарная ответственность в деле о банкротстве и правда была редким случаем при наказании директоров. Это вызывало массу нарушений в ходе процедуры, поэтому законодателями со второй половины 2017 года были внесены существенные изменения.

На сегодняшний день арбитражи буквально завалены подобными делами. Под удар попадает не только директорский корпус, но и главные бухгалтеры. Оценивается не формальный статус, а реальная способность принимать ключевые решения. Поэтому спрятаться за номинальной должностью все сложнее.

Субсидиарная ответственность по долгам учреждения: какой линии защиты придерживаться?

Парадоксально, но многие руководители не понимают, что на них может распространиться субсидиарная ответственность по долгам учреждения. И даже узнав о перспективе судебного наказания, не стремятся предоставить доказательства невиновности. Игнорирование неизбежно приведет к фатальным последствиям, поэтому если против вас готовят иск, лучше принять меры заранее.

Разумеется, привлечение директора к субсидиарной ответственности возможно только при условии наличия веских доводов кредиторов или арбитражного управляющего. Одновременно с этим получатель иска обязан предоставить аргументированные возражения в ответ на обвинения — этого требует статья 61.15 (пункт 2) ФЗ о банкротстве.

В противном случае 4 пункт вышеупомянутой статьи разъясняет меры наказания в ответ на «недобросовестное поведение» лица, контролирующего должника. Судья вправе не требовать от истцов предоставления исчерпывающих доказательств, если ответчик молчит. Это возможно, поскольку игнорирование выдвинутых претензий расценивается как согласие с ними. Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в таком случае рискует обернуться личным банкротством.

Субсидиарная ответственность при банкротстве должника


Существует два вида обстоятельств, при которых чаще всего наступает субсидиарная ответственность при банкротстве должника. Действующее законодательство гласит, что директор предприятия отвечает за:

  • одобрение или заключение сделок, причинивших вред кредиторам. Таковыми могут признать все сделки, за исключением государственных платежей;
  • отсутствие необходимой бухгалтерской документации, вследствие чего нельзя установить принадлежащее должнику имущество для последующей распродажи на торгах. Данное обстоятельство является лидирующим основанием для взыскания, поскольку нарушает интересы кредиторов.

Причины могут быть разными: в одном случае документы уничтожены, в другом — не могут быть переданы по чужой вине. Тем не менее, директор все равно должен их предоставить. Если же это невозможно, то придется доказать суду наличие уважительных причин, например:

  • изъятие в ходе обыска;
  • кража;
  • пожар, стихийное бедствие;
  • иные обстоятельства непреодолимой силы, негативное воздействие которых подтверждено документально.

Потребуются акты утраты, копии изъятия или протоколов обыска, справку из МЧС о произошедшем возгорании и т. д.

Способность защититься от выплат долгов предприятия во многом зависит от квалификации адвоката. В этом вопросе у специалистов компании «Рыков-Групп» богатая юридическая практика. Субсидиарная ответственность — наша сфера деятельности на протяжении 12 лет. Действуем как в интересах ответчиков, так и кредиторов, предоставляя всестороннюю поддержку в судах разной юрисдикции.

Чтобы получить бесплатную консультацию адвоката, заполните форму на сайте или звоните в «Рыков-Групп» прямо сейчас!

Получите консультацию прямо сейчас


Возврат к списку


Узнайте больше новостей и советов от юристов!

Подпишитесь на нашу рассылку и получите электронную книгу “Субсидиарная ответственность в РФ” от Ивана Рыкова бесплатно!

Несколько раз в неделю мы представляем дайджест самых ярких событий в мире финансов.

Задать вопрос.

Оставьте контактные данные и наш менеджер свяжется с Вами.