Субсидиарная ответственность
В процедурах банкротства перед конкурсным управляющим нередко возникает вопрос привлечения контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности ввиду недостаточности конкурсной массы для погашения всех заявленных требований конкурсных кредиторов. В данной статье будут рассмотрены и проанализированы всевозможные рекомендации арбитражному управляющему, основанные на судебной практике.

Финансовый анализ как доказательство

Рассматривая финансовый анализ, как рычаг для привлечения руководителя и контролирующих органов должника к ответственности, следует для начала разобраться, что именно представляет собой финансовый анализ и для чего он может быть полезен.
Под финансовым анализом понимается изучение основных показателей, параметров, коэффициентов и мультипликаторов, дающих объективную оценку финансового состояния организаций. То есть данный анализ может предоставить нам картину всего происходящего на предприятии в исследуемый период времени, а именно – движение финансовых потоков.

Субсидиарная ответственность руководителя наступает в случае исполнения любых негативных действий, приведших к банкротству организации. Соответственно, исходя из смысла п. 1 ст. 9 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», добросовестный руководитель обязан обратиться с заявлением о несостоятельности должника в судебную инстанцию в случае если:
  • удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами
  • удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами
  • уполномоченным органом должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его несостоятельности
  • обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника
  • должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества
Кроме того, немаловажным фактором является тот момент, что заявление от руководителя должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоятельств.
Соответственно, целью проведения финансового анализа является доказательство неисполнения руководителем вышеуказанных инструкций по обращению в судебную инстанцию в период ухудшения финансового состояния должника.

Какие обстоятельства нужно установить при проведении финансового анализа

Доказательство причинно-следственной связи в действиях руководителя должника по доведению юридического лица до банкротства является наиболее сложным и очень часто отклоняется судом, вследствие недоказанности обстоятельств дела.
Примером этому может послужить арбитражная практика:
  • постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2010 года N КГ-А40/1948-10
  • определение ВАС РФ от 31 мая 2010 года N ВАС-6431/10
В целях установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и несостоятельностью должника, как правило, используют данные бухгалтерской отчетности, материалы финансового анализа. Данные документы позволяют оценить сроки и динамику уменьшения имущества юридического лица. Кроме того, исследуются вопросы того, является ли банкротство непосредственным следствием действий ответчика, или к банкротству привели какие-либо иные причины.
То есть наличие возрастающей кредиторской задолженности в течение определенного периода времени не всегда является безусловным фактом виновности руководителя, так как в этом нет наличия прямых указаний или действий руководителя, которые привели к возникновению задолженности.
Совсем другое дело, если посредством финансового анализы Вы докажете, что руководитель, изъяв из хозяйственного ведения предприятия все основные производственные активы, тем самым привел предприятие к банкротству. В этом случае налицо негативные действия, направленные на невозможность функционирования предприятия в целом.
Также к установлению обстоятельства для привлечения руководителя к ответственности можно отнести наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Исходя из вышесказанного, проводя финансовый анализ, необходимо установить периоды, в течение которых происходило существенное ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, затем исследуются сделки, совершенные в эти периоды. При несоответствии сделок нормам законодательства, рыночным условиям и обычаям делового оборота можно делать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.


Экспресс-тест

Узнайте, насколько велик риск привлечения к субсидиарной ответственности!

Ответив на 6 вопросов, Вы:
- получите представление об арбитражной практике по вопросу привлечения учредителей и директора к субсидиарной ответственности;
- узнаете свою группу риска;
- получите рекомендации по мерам защиты от привлечения к субсидиарной ответственности


Перейти к тесту

*тест бесплатный и не требует контактов, бухгалтерских балансов и отчетности – только приблизительные сведения

Целесообразность проведения экспертизы

Целесообразность проведения экспертизы документов в случае привлечения контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности обуславливается, прежде всего, двумя факторами: независимостью и компетентностью. Что это значит?
Это значит, что в большинстве случаев наши выводы о нецелесообразности, ничтожности или преднамеренности каких-либо сделок руководителя, приведших к банкротству предприятия должны быть документально обоснованными. В случае, если был заключен договор продажи по заниженной цене, то это должен подтвердить оценщик, сделав соответствующее заключение, исходя из рыночных цен на тот период времени.
Если Вы доказываете факты нарушения в ведении бухгалтерской документации и неполноценности предоставленных данных от руководителя, необходимо провести аудиторскую проверку, то есть привлечь независимого аудитора. Когда Вы указываете на какие-либо финансовые махинации со стороны должника, ссылаясь на финансовый анализ – есть смысл проведения независимой финансовой экспертизы.
Для чего это нужно? Подавая заявление о привлечении контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности по решению собрания кредиторов, конкурсный управляющий действует в интересах этих самих кредиторов. Соответственно в судебной инстанции исходят из тех соображений, что кредиторам хочется вернуть свои деньги, и они пользуются механизмом субсидиарной ответственности в своих целях.
Однако, совсем по другому подходит суд к процессу рассмотрения дела, когда к нему прикладывается несколько независимых заключений экспертов о хозяйственной деятельности должника. Кроме того, можно будет ходатайствовать перед судом о привлечении данных экспертов на судебное заседание, что также увеличивает Ваши шансы для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Другие рекомендации арбитражному управляющему

Касательно рекомендаций арбитражному управляющему, то хотелось бы начать с того по многим заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд отказывает не потому что руководитель должника невиновен, а ввиду юридически неграмотного составления данного документа. Учитывая, что право предъявления данного иска в процедуре банкротства принадлежит только арбитражному управляющему, есть смысл отнестись к этому со всей ответственностью по нескольким причинам.
Первая из них сугубо меркантильная – чем больше денег вернешь кредиторам, тем больше получишь сам согласно п. 13 ст. 20.6 ФЗ № 127 «О несостоятельности «банкротстве».
Второй причиной является репутация. Сфера банкротства гораздо теснее, чем многие думают. Работая добросовестно, а не формально, Вы сможете в разы повысить количество клиентов без всякой дополнительной рекламы.
Кроме того, научитесь быть честными. Если Вы считаете, что кредиторы напишут заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности лучше, дайте им такую возможность, они с удовольствием согласятся. Как они это будут делать, уже не Ваши трудности, главное предоставить им возможность ознакомиться со всеми интересующими их документами. Вам останется только поставить подпись и свою печать. Для Вас одни плюсы: и кредиторы довольны и Вам хлопот меньше.
В заключении приводим наиболее интересные примеры из судебной практики по привлечению руководителей должника к субсидиарной ответственности:
  • номер дела: А41-5664/08. Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности за вывод имущества с организации должника
  • номер дела: А07-7955/2009. Уклонение от уплаты долгов с помощью преобразований юридического лица через «серые схемы»
  • номер дела: А50-20763/09. Несвоевременная подача заявления в Арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом)
  • номер дела: А21-12997/2009. Непредставление бухгалтерской и иной отчетности арбитражному управляющему
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что привлечение контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности становится с каждым годом реальнее при наличии грамотной юридической стратегии и продуманной доказательной базы.

Определите риск привлечения к субсидиарной ответственности, ответив на 6 вопросов


#1. Давно ли в Вашей организации возникла просроченная задолженность?


Юридическое основание: Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве просрочка подачи учредителем, руководителем или ликвидатором заявления о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность в размере задолженности, возникшей после установленного законом срока подачи заявления о банкротстве.

Арбитражная практика:

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.10 №ВАС-11604/10.

По заявлению конкурсного управляющего руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 206,5 млн. рублей в связи с тем, что заявление о банкротстве не было во время подано. С 2006 года структура баланса была неудовлетворительной в связи с превышением обязательств над его имуществом, а руководитель, зная о неудовлетворительной структуре не принимал мер по погашению задолженности.

#2. Имеются ли в Вашей организации в полном объеме документы бухгалтерского учета, а также документы первичного бухгалтерского учета, сопровождающие движение основных средств? Имеются ли в них искажения?


Юридическое основание: Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по долгам, если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо если указанная информация искажена.

Арбитражная практика

1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 №ВАС-16047/11. Руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего в размере 3,5 млн. рублей в связи с тем, что не обеспечил передачу документов конкурсному управляющему. Ссылка директора на утрату документации в результате пожара, а также неполучение запроса арбитражного управляющего была отклонена судом.

2. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2011 №ВАС-12518/11. Руководитель Общества привлечен по заявлению арбитражного управляющего к субсидиарной ответственности в размере 7,2 млн. рублей в связи с неисполнением обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

3. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 №ВАС-12216/11. Руководитель строительной компании привлечен к субсидиарной ответственности в размере 13,6 млн. рублей в связи с непередачей в трёхдневный срок документации и иных материальных ценностей конкурсному управляющему.

#3. Совершались ли в Вашей организации сомнительные сделки?

Юридическое основание: Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции до 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей или руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания, на них в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность.

Арбитражная практика

1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 №ВАС-11014/11. Генеральный директор общества и его единственный учредитель привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 229,5 млн. рублей в связи с совершением сделки, повлекшей неплатежеспособность организации.

2. Постановление 10 арбитражного апелляционного суда (г. Москва) от 15.09.2011 № 09АП-22522/2011 по делу № А40-64950/08-38-212б. С бывшего руководителя Общества взыскана субсидиарная ответственность в размере 42,5 млн. рублей в связи с заключением сделок, повлекших возникновение у должника не исполненных обязательств (купля-продажа малоэтажных зданий). При этом согласно Заключению конкурсного управляющего на момент заключения сделок имелись не исполненные обязательства, предприятие было неплатежеспособно, его финансовое положение оценивалось как критическое.

#4. Существует ли в Вашей компании предварительная проверка контрагентов при заключении договоров?


Юридическое основание: зачастую основанием для привлечения к ответственности является совершение сделок с согласия учредителей (участников) либо без него. Наличие в организации системы проверки контрагентов позволяет отчасти снизить риск субсидиарной ответственности.

#5. Имеются ли у Вашей компании неисполненные обязательства перед контрагентами по указанию генерального директора (имеются в виду грубое нарушение договорных обязательств, расторжение договоров и др. указания)?


Юридическое основание: согласно пункту 22 постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 и ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности учредителей (участников) организации или иных лиц, имеющих право давать обязательные указания, учитывает, что данная ответственность наступает, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Арбитражная практика:

1. Постановление 10 ААС (Московская область) от 12.09.2011 по делу №А41-40552/09. Заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности удовлетворено частично – в размере 5,9 млн. рублей в связи с совершением недобросовестных действий, выразившихся в незаконной передаче товаров третьим лица, что повлекло ухудшение финансового положения общества и утрату возможности погашения задолженности.

2. Постановление 10 ААС (Московская область) от 29.06.2011 по делу №А31-18009/09. Бывший генеральный директор Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 40,5 млн. рублей в связи с совершением им действий, приведших к тому, что организация лишилась крупного заказа на проведение работ, доход от которого позволил бы удовлетворить все требования кредиторов. В ходе анализа финансового состояния выявлены признаки преднамеренного банкротства.

#6. Имеются ли в организации факты преимущественного погашения требований кредиторов?


Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались.

Юридическое основание: статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.

Арбитражная практика: Постановление 9 ААС (г. Москва) от 29.08.2011 №09АП-19088/2011-ГК. Руководитель организации и его предшественник привлечены к субсидиарной ответственности в размере 11,2 млн. рублей в связи с совершением платежей в пользу отдельных кредиторов при том, что требования по налоговым платежам не погашались. Кроме того, конкурсному управляющему не была передана документация, а также нарушены сроки подачи заявления о банкротстве.

Возврат к списку

Полезное

Просто о сложном "Субсидиарная ответственность в РФ"

Просто о сложном "Субсидиарная ответственность в РФ"

Подробнее
Проверка контрагентов. "ТОП-8 открытых источников"

Проверка контрагентов. "ТОП-8 открытых источников"

Подробнее
Взыскать долг: ФССП в помощь

Взыскать долг: ФССП в помощь

Подробнее
Как налоговая борется с «вечными странниками»

Как налоговая борется с «вечными странниками»

Подробнее
Взыскание долга: почему должник не платит?

Взыскание долга: почему должник не платит?

Подробнее