Субсидиарная ответственность
В наше время любые законные и подзаконные акты стремительно меняются, модифицируются и исправляются. Не обошли эти изменения и ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в части привлечения контролирующих органов к субсидиарной ответственности. В данной статье предлагаю пройтись по всем важным изменениям и дополнениям, а также проанализировать каким будет характер привлечения к ответственности благодаря поправкам ФЗ № 134-ФЗ федерального закона от 28.06.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Ключевые изменения в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в 2013 году

Начнем с того, что уже обсуждалось ранее на федеральном уровне, а именно: привлечение к субсидиарной ответственности не только последнего руководителя, но и директоров, предшествующих ему. С принятием нового закона к субсидиарной ответственности могут быть привлечены руководители должника, которые находились «у руля» компании в течение двух лет до момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.
Также уточнено понятие контролирующего должника лица, к числу которых теперь отнесен и руководитель. До этого понятие «руководитель» и «контролирующие лица» были различны. Далее крайне интересной поправкой необходимо признать то, сейчас к субсидиарной ответственности можно привлечь как за юридически значимые действия, так и за бездействие контролирующих органов должника. Данный момент очень важен, так как до этого суд не воспринимал бездействие руководителя как довод в пользу привлечения к субсидиарной ответственности.
Кроме того, очень важным фактором является введение презумпции виновности контролирующих органов должника. Это значит, что контролирующий орган должника признается виновным априори в причинении вреда имущественным правам кредиторов, если не докажет обратное. Речь в данной поправке идет о контролирующем органе, который занимается организацией ведения и хранения бухгалтерской отчетности, т.е. главный бухгалтер, генеральный директор либо привлеченное для этих целей лицо.
Также новый закон предусматривает солидарную ответственность нескольких субсидиарных ответчиков сразу, если должник признан банкротом в случае действия/бездействия ряда лиц. Еще одним нововведением стала возможность подачи заявления о привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, без обращения к арбитражному управляющему. Это можно будет сделать в течение одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующих основаниях для привлечения, но не позднее трех лет с момента признания должника банкротом.
К сожалению, данное заявление ограничено основаниями, предусмотренными пунктами 2, 4 ст. 10 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть подано после завершения процедуры конкурсного производства. Однако, несмотря ни на что, это широкий жест в сторону кредитора со стороны законодателя.


Экспресс-тест

Узнайте, насколько велик риск привлечения к субсидиарной ответственности!

Ответив на 6 вопросов, Вы:
- получите представление об арбитражной практике по вопросу привлечения учредителей и директора к субсидиарной ответственности;
- узнаете свою группу риска;
- получите рекомендации по мерам защиты от привлечения к субсидиарной ответственности


Перейти к тесту

*тест бесплатный и не требует контактов, бухгалтерских балансов и отчетности – только приблизительные сведения

Проще или сложнее будет привлекать к субсидиарной ответственности?

Все сильнее сжимается кольцо закона над руководящими органами предприятий. Всё больше и больше в принимаемых законах «про кредиторских» поправок. Не означает ли это, что в скором времени кредиторы перестанут бояться потерять свои деньги, а банки будут давать кредиты на развитие малого и среднего бизнеса безбоязненно? Давайте разбираться.
Действительно ввиду принятия нового закона ситуация будет меняться в лучшую сторону. Однако давайте взглянем на цифры: из всех заявлений, поданных в арбитражный суд Москвы в 2013 году, 60 % были отклонены в рассмотрении. Из оставшихся, только в 20 % случаев контролирующие органы должника были признаны виновными. Кроме того, далеко не ясно, какой мизерный процент из этих оставшихся действительно пополнил конкурсную массу из своего кошелька.
Но это мы рассмотрели пессимистичный прогноз. Оптимистичный же выглядит в том свете, что вместо того, чтобы доказывать вину ответчика в суде, сам ответчик будет отстаивать свою невиновность, иначе вся вина в доведении предприятия до состояния банкротства ляжет на него. Кроме того, безусловным плюсом для кредиторов будет являться, то что они смогут лично, в обход конкурсного управляющего подавать соответствующие заявления о привлечении контролирующих органов к субсидиарной ответственности.
В общем и целом, взыскивать, скорее всего, станет легче, так как возможности взыскания денежных средств для кредиторов значительно расширяются. Многие поправки, которые обсуждались нами выше, действительно должны принести свои плоды, однако насколько скоро это будет, покажет только время и судебная практика.

Как руководителю защитить свои интересы и не расплачиваться по долгам фирмы?

Везде и всюду руководителю вменяют разорение и развал фирмы, прикрепляют различные ярлыки с административными, субсидиарными и уголовными ответственности. В данном абзаце мы поговорим о том, как максимально защитить себя от нападок кредиторов и контролирующих органов + разберем поподробнее, так ли уж страшна субсидиарная ответственность, как о ней говорят.
Если разобраться с тем, кто действительно является довольно серьезным кандидатом на привлечение руководителя к субсидиарной ответственности помимо арбитражного управляющего, так это ИФНС.
Допустим, что Вы инициировали процедуру банкротства и арбитражный управляющий на Вашей стороне. У кредиторов не всегда есть достаточно информации для того, привлечь Вас как руководителя к субсидиарной ответственности. А вот налоговая может запросить любые документы от Ваших контрагентов в результате встречной проверке. Что же делать в этом случае?
В данном случае есть несколько стадий развития ситуации. Ваша компания использует фирмы-однодневки для своих целей и/или уклоняется от налогов и данный факт подтвержден решением ИФНС, а еще хуже – решением суда.
Этого достаточно для привлечения контролирующих органов должника к ответственности, т.к. руководство должника не смогло доказать свою невиновность. Соответственно в данном случае необходимо быстро и правильно ликвидировать предприятие, чтобы его не было в ЕГРЮЛ.
В 75 % случаев Вы избегаете налоговых проверок и претензий и, соответственно, Вас нельзя будет привлечь к субсидиарной ответственности в соответствие с п.5. ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Но что если Вы неудачно попали в оставшиеся 25%, и налоговая всё же пришла с проверкой?
Есть такой способ перехода в процедуру конкурсного производства через ликвидацию под названием – упрощенная процедура банкротства. Перейдя в конкурсное производство необходимо как можно раньше её завершить, при содействии конкурсного управляющего, разумеется. А вот момент окончания налоговой проверки, наоборот, немного затянуть на 2-3 месяца – это вполне реально, учитывая бюрократизм наших государственных органов.
В этом случае все понятно, а что если налоговики всё-таки успели завершить проверку раньше, чем завершилась процедура банкротства? В этом случае придется раскошелиться на сильного юриста по налоговым спорам, дабы выиграть спор, обжаловав результаты проверки в суде. До завершения судебных разбирательств по налоговому спору, решение ИФНС не вступит в законную силу, а данные споры могут длиться довольно долго. В этом случае необходимо постараться всё же завершить процедуру банкротства до вступления решения в законную силу.
Правда, есть большая вероятность, что ИФНС не будет ждать окончания налогового спора и предъявит свои требования должнику, приостановив процедуру конкурсного производства. В этом случае единственным положительным выходом из сложившейся ситуации может быть выигранный налоговый спор. К сожалению, статистика таких споров говорит не в пользу должника.

Практические советы кредиторам должника для привлечения контролирующих органов к субсидиарной ответственности.

Сделав анализ изменений законодательства в части привлечения контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности, можно прийти к выводу, что закон поворачивается лицом к кредиторам. Как же воспользоваться данными возможностями в своих интересах и применить их на практике, об этом и пойдет речь в данной части статьи.
Самым важным этапом в привлечении контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности является арбитражный управляющий. В чем же проявляется такая важность? Всё дело в том, что конкурсный управляющий имеет доступ ко всем документам, в том числе и электронным, располагает информацией об имуществе должника и тесно общается с налоговой. То есть у него есть на руках все козыри для того, чтобы юридически грамотно и наиболее полно составит заявление о привлечении руководства должника к ответственности.
А как же решение собрания кредиторов, которое позволяют обязать арбитражного управляющего подать заявление и п. 5 ст. 10 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», который разрешает самим кредиторам и уполномоченным органам привлекать к субсидиарной ответственности руководителя должника? Все это верно, однако если арбитражный управляющий будет на стороне должника у него есть все возможности спустить все на тормоза, составив заявление так, чтобы спор не был выигран.
Поэтому, следите за тем, чтобы должник «не наложил на себя руки», то есть не подал первым заявление в арбитражный суд о своей несостоятельности. Играйте на опережение и сделайте это быстрее него, предложив кандидатуру своего арбитражного управляющего. Кроме того, не лишним будет в процедуре конкурсного производства нанять узкоспециализированного юриста по субсидиарным спорам, так как каким бы замечательным ни был Ваш арбитражный управляющий, он не сможет заниматься только этим вопросом.
В любом случае, когда Вы привлечете руководителя к ответственности, все расходы окупятся с лихвой.

Определите риск привлечения к субсидиарной ответственности, ответив на 6 вопросов


#1. Давно ли в Вашей организации возникла просроченная задолженность?


Юридическое основание: Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве просрочка подачи учредителем, руководителем или ликвидатором заявления о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность в размере задолженности, возникшей после установленного законом срока подачи заявления о банкротстве.

Арбитражная практика:

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.10 №ВАС-11604/10.

По заявлению конкурсного управляющего руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 206,5 млн. рублей в связи с тем, что заявление о банкротстве не было во время подано. С 2006 года структура баланса была неудовлетворительной в связи с превышением обязательств над его имуществом, а руководитель, зная о неудовлетворительной структуре не принимал мер по погашению задолженности.

#2. Имеются ли в Вашей организации в полном объеме документы бухгалтерского учета, а также документы первичного бухгалтерского учета, сопровождающие движение основных средств? Имеются ли в них искажения?


Юридическое основание: Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по долгам, если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо если указанная информация искажена.

Арбитражная практика

1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 №ВАС-16047/11. Руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего в размере 3,5 млн. рублей в связи с тем, что не обеспечил передачу документов конкурсному управляющему. Ссылка директора на утрату документации в результате пожара, а также неполучение запроса арбитражного управляющего была отклонена судом.

2. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2011 №ВАС-12518/11. Руководитель Общества привлечен по заявлению арбитражного управляющего к субсидиарной ответственности в размере 7,2 млн. рублей в связи с неисполнением обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

3. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 №ВАС-12216/11. Руководитель строительной компании привлечен к субсидиарной ответственности в размере 13,6 млн. рублей в связи с непередачей в трёхдневный срок документации и иных материальных ценностей конкурсному управляющему.

#3. Совершались ли в Вашей организации сомнительные сделки?

Юридическое основание: Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции до 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей или руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания, на них в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность.

Арбитражная практика

1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 №ВАС-11014/11. Генеральный директор общества и его единственный учредитель привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 229,5 млн. рублей в связи с совершением сделки, повлекшей неплатежеспособность организации.

2. Постановление 10 арбитражного апелляционного суда (г. Москва) от 15.09.2011 № 09АП-22522/2011 по делу № А40-64950/08-38-212б. С бывшего руководителя Общества взыскана субсидиарная ответственность в размере 42,5 млн. рублей в связи с заключением сделок, повлекших возникновение у должника не исполненных обязательств (купля-продажа малоэтажных зданий). При этом согласно Заключению конкурсного управляющего на момент заключения сделок имелись не исполненные обязательства, предприятие было неплатежеспособно, его финансовое положение оценивалось как критическое.

#4. Существует ли в Вашей компании предварительная проверка контрагентов при заключении договоров?


Юридическое основание: зачастую основанием для привлечения к ответственности является совершение сделок с согласия учредителей (участников) либо без него. Наличие в организации системы проверки контрагентов позволяет отчасти снизить риск субсидиарной ответственности.

#5. Имеются ли у Вашей компании неисполненные обязательства перед контрагентами по указанию генерального директора (имеются в виду грубое нарушение договорных обязательств, расторжение договоров и др. указания)?


Юридическое основание: согласно пункту 22 постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 и ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности учредителей (участников) организации или иных лиц, имеющих право давать обязательные указания, учитывает, что данная ответственность наступает, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Арбитражная практика:

1. Постановление 10 ААС (Московская область) от 12.09.2011 по делу №А41-40552/09. Заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности удовлетворено частично – в размере 5,9 млн. рублей в связи с совершением недобросовестных действий, выразившихся в незаконной передаче товаров третьим лица, что повлекло ухудшение финансового положения общества и утрату возможности погашения задолженности.

2. Постановление 10 ААС (Московская область) от 29.06.2011 по делу №А31-18009/09. Бывший генеральный директор Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 40,5 млн. рублей в связи с совершением им действий, приведших к тому, что организация лишилась крупного заказа на проведение работ, доход от которого позволил бы удовлетворить все требования кредиторов. В ходе анализа финансового состояния выявлены признаки преднамеренного банкротства.

#6. Имеются ли в организации факты преимущественного погашения требований кредиторов?


Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались.

Юридическое основание: статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.

Арбитражная практика: Постановление 9 ААС (г. Москва) от 29.08.2011 №09АП-19088/2011-ГК. Руководитель организации и его предшественник привлечены к субсидиарной ответственности в размере 11,2 млн. рублей в связи с совершением платежей в пользу отдельных кредиторов при том, что требования по налоговым платежам не погашались. Кроме того, конкурсному управляющему не была передана документация, а также нарушены сроки подачи заявления о банкротстве.

Возврат к списку

Полезное

Просто о сложном "Субсидиарная ответственность в РФ"

Просто о сложном "Субсидиарная ответственность в РФ"

Подробнее
Проверка контрагентов. "ТОП-8 открытых источников"

Проверка контрагентов. "ТОП-8 открытых источников"

Подробнее
Взыскать долг: ФССП в помощь

Взыскать долг: ФССП в помощь

Подробнее
Как налоговая борется с «вечными странниками»

Как налоговая борется с «вечными странниками»

Подробнее
Взыскание долга: почему должник не платит?

Взыскание долга: почему должник не платит?

Подробнее